Наше правительство уже давным-давно озабочено вопросом: а что такое "добросовестный налогоплательщик?" Естественно, тот налогоплательщик для государства хорош, который платит все, всегда и вовремя. Но ведь надо еще точно определить, что есть "все" и что есть "вовремя".
Известно, что российское налоговое законодательство слишком далеко от совершенства, чтобы в нем можно было найти исчерпывающие ответы на такие сложные, почти философские вопросы. По этой причине перед законодателями с завидным постоянством ставится вопрос о том, что понятия "добросовестный" и "недобросовестный" налогоплательщик должны быть или исключены из налоговой практики, или, наоборот, уточнены и прописаны в Налоговом кодексе. Тот же вопрос встает и по поводу схем ухода от налогов: нужно ли их подробно прописывать в НК РФ...
Еще в начале 2005 года Минфин хотел разделить добросовестных налогоплательщиков и тех, кто использует "дыры" в законодательстве для ухода от уплаты налогов, — налоговых махинаторов. Для этого в 2005 г. планировалось законодательно закрепить разницу между обычной налоговой оптимизацией, которая допустима налоговой практикой, и преднамеренным уходом от налогов. Стоит заметить, что в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика. Но, по мнению руководства Минфина, даже если налоговая схема находится в рамках закона, но изначально имеет целью именно уход от налогов, она является "неправильной" и должна расцениваться как намеренное незаконное уклонение от налогообложения.
 |
| Многие законодатели предлагали даже прописать в Налоговом кодексе все возможные схемы уклонения от налогообложения. В планы Минфина и ФНС, очевидно, не входит обнародование подобных схем... И тем не менее уже известные способы оптимизации налогов учитываются при подготовке поправок в законодательство. Кроме того, если учесть все возможные варианты уклонения от уплаты налогов в Налоговом кодексе, его объем увеличится в несколько раз. |
При нынешнем законодательстве очень сложно провести границу между законными способами и методами снижения налоговых расходов и собственно прямым уклонением от уплаты налогов; между эффективным использованием схем, предложенных законом, и использованием мнимых или притворных сделок. Ведь в том и другом случае действия компаний формально соответствуют требованиям закона. Критерием, как ни странно, является способ получения и размер прибыли.
Формально законные действия могут быть признаны недобросовестными, если цель использования схем по оптимизации налогообложения — именно избежание или снижение налога. Установить факт злоупотребления правом может только суд. Если же прибыль у предприятия имеется, но судом будет установлено, что компания обеспечила ее исключительно за счет возмещения НДС из федерального бюджета, то данный факт противоречит ГК, определяющему предпринимательскую деятельность как направленную на получение прибыли. В этом случае налогоплательщика признают недобросовестным.
Преступление будет признано уголовным, если помимо факта неуплаты налогов будут доказаны в суде противозаконность соответствующих действий налогоплательщика и наличие умысла на уклонение от уплаты налога. Именно отсутствие законодательного регулирования в данной области влечет за собой риски и неопределенность последствий при использовании методов налоговой оптимизации.
|
| На данный момент примерный критерий для определения законности действий компании содержится, например, в определении Конституционного Суда от 08.06.04 № 226-О и в информационном письме Высшего Арбитражного Суда от 11.10.04. То есть критерием является разумная деловая цель сделки, подтвержденная документально. Если же цель сделки — только уход от налогов, такая сделка ничтожна (то есть не имеет силы). |
Следует отметить, что и в мировой практике налоговые органы преимущественно обращают свое внимание именно на наличие в договоре бизнес-целей. В том случае, если речь идет о снижении налогового бремени, большинство компаний сейчас предпочитают употреблять термин "налоговое планирование", а не "налоговая оптимизация". Основное отличие налогового планирования от недобросовестной налоговой минимизации как раз и заложено в определении их целей и сути.
То, что в Налоговый кодекс необходимо внести поправки, в правительстве уже осознали. И в лучших русских традициях обратилось за помощью к иноверцам: администрацией президента был проведен конкурс среди юридических и консалтинговых фирм на разработку поправок в НК РФ по разграничению понятий законной налоговой оптимизации и уклонения от уплаты налогов. Конкурс выиграло представительство немецкой юридической компании Haarmann, Hemmelrath & Partner, которое предлагает ввести в НК понятие "доктрина деловой цели" и навсегда исключить из правоприменительной практики термины "добросовестный" и "недобросовестный налогоплательщик". То есть те критерии, которые используются уже сейчас де-факто, будут законодательно закреплены. По условиям конкурса, законопроект должен быть предоставлен в администрацию президента уже в нынешнем году.
Скорее всего, в ближайшем будущем в Налоговый кодекс будут внесены необходимые поправки и налогоплательщики наконец-то узнают, что такое законная налоговая оптимизация, а что такое уклонение от уплаты налогов. Остается лишь надеяться, что грань между ними будет достаточно четко определена.
